Betoog: 'Er moeten gescheiden lessen komen voor jongens en meisjes'

Gescheiden lessen voor jongens en meisjes is geen goed idee

Laatst keek ik op internet en kwam er een kopje voorbij: 'Jongens en meisjes gescheiden, dat is zo'n gek idee nog niet.' uit de Volkskrant. Hierin vertelt de woordvoerster van minister Van Bijsterveldt van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap over de mogelijkheid om jongens en meisjes gescheiden les te geven. Ze zegt het volgende hierover: 'Als kinderen daardoor beter presteren, is de minister een voorstander, mits de jongens en meisjes goed worden voorbereid op de examenstof.' 
Dit kwam te sprake door een oproep  in het dagblad TROUW van Wim Kuiper, voorzitter van de Besturenraad. Hij riep op om te experimenteren met gescheiden lessen. In Nederland en omringde landen presteren jongens gemiddeld slechter dan meisjes. Ze volgen onderwijs op een lager niveau en blijven vaker zitten.

Het huidige schoolsysteem is sterk gericht op taal, wat beter past bij meisjes. Maar jongens zouden beter presteren bij een aanpak gericht op ruimtelijk inzicht. 'Een jongen loopt gemiddeld 1,5 jaar achter op zijn taalontwikkeling ten opzichte van een meisje', zo zegt Louis Tavecchio, hoogleraar pedagogiek. Maar wat zouden gescheiden lessen hiermee opschieten. Ik denk dat gescheiden lessen niet helpen om beter prestaties te krijgen van jongens en meisjes.

Het verkrijgen van gezamenlijke lessen heeft een groot voordeel voor jongens en meisjes. Meisjes zijn meestal heel gemotiveerd en hebben een actievere werkhouding ten opzichte van jongens. Maar hiervan kunnen jongens veel leren en ook andersom. Het is net zo aannemelijk dat de meeste jongens hier juist door geprikkeld worden. Jongens hebben van nature behoefte aan competitie en willen graag uitgedaagd worden. Door de hoge cijfers van de meiden zullen de meeste jongens daardoor harder gaan werken om te bewijzen dat zij toch echt de beste zijn.

Uit onderzoek is tevens gebleken dat jongens over het algemeen meer moeite hebben met samenwerken dan meisjes. Door jongens en meisjes gescheiden les te geven, belet je dan ook dat de jongens deze vaardigheid van de meisjes kunnen leren.

Ik denk dat aparte scholen voor jongens en meisjes geen nut heeft. In Nederland werden in 1968 de laatste  jongensscholen en meisjesscholen in het mavo, havo, atheneum, gymnasium en het basisonderwijs afgeschaft. Door een wet in 1977 is ook in het lagere technische onderwijs (LTS) en in de huishoudscholen (LHNO) het gescheiden onderwijs afgeschaft. Dit is natuurlijk niet zonder reden gedaan. 

Ik kan ook uit eigen ervaring zeggen dat het scheiden van lessen zijn voor- en nadelen heeft. Zo zat mijn tweelingzus in een klas met alleen maar meisjes. Het was gezellig maar bijvoorbeeld tijdens gymlessen werd vrijwel niks gedaan en aten ze taart met hun docent. Ze zit nu weer tijdens een aantal lessen in een gemengde klas en dat bevalt haar veel beter dan eerst. Het is nu veel gezelliger en nu doen ze ook echt iets tijdens gym. Dit komt vooral omdat de jongens hun aansporen mee te doen. 

Kortom; ik denk dat wel de lessen gewoon gemengd moeten houden. Dat is beter voor de ontwikkeling van meisjes en jongens. Het geeft meer interactie met het andere geslacht en daar profiteren beide van.

Licht-alcoholische drankjes moeten verkrijgbaar zijn op schoolfeesten

Het aantal comazuipers is in het eerste kwartaal van dit jaar gelijk gebleven. En dat terwijl de leeftijd waarop je alcohol mag drinken begin dit jaar is verhoogd van 16 naar 18 jaar.
Heeft die leeftijdsverhoging dan wel zin? Misschien zegt u wel: het is beter als jongeren al eerder kunnen experimenteren met alcohol, juist om er mee om te leren gaan. Dus op je 14de al je eerste biertje, zodat je later nooit een comazuiper wordt. Of laten deze cijfers juist zien dat de leeftijd waarop je alcohol mag drinken nog veel verder omhoog moet? Naar 21 jaar bijvoorbeeld, zoals in de Verenigde Staten? aldus BNR.

De leeftijd van alcohol gebruik is sinds 1 januari 2014 omhoog gegaan van 16 naar 18 jaar. Dit betekent dat er geen alcohol aan jongeren onder de 18 jaar verkocht mag worden of mag worden genuttigd. Aangezien het merendeel van de leerlingen nog geen 18 is op onze school, heeft de schoolleiding besloten om geen alcohol te verkopen tijdens schoolfeesten. In de hoop dat jongere leerlingen geen drank kunnen nuttigen.

Echter blijkt nu dat er veel minder leerlingen naar de schoolfeesten komen door het alcohol verbod. De school verliest zijn gezellige reputatie op basis van de schoolfeesten en de gymnasiasten proberen op allerlei manieren drank naar binnen te smokkelen. Het zou dus beter zijn wanneer er licht-alcoholische drankjes verkocht mogen worden op de schoolfeesten.Worden er licht-alcoholische drankjes verkocht, dan vermoed ik dat aantal smokkelaars zal afnemen en dat je dus weer die gezellige schoolfeesten krijgt.

Veel leerlingen in de zesde, en soms ook al in de vijfde klas, zijn al achttien jaar. De wet vermeldt dat jongeren onder de achttien jaar geen alcohol mogen nuttigen. Dat betekent dus dat er 18-plussers op de schoolfeesten lopen die volgens de wet wel alcohol mogen drinken. Hierbij zijn de licht-alcoholische drankjes een goede oplossing. Zij kunnen bijvoorbeeld een stempel of bandje krijgen waarmee ze recht hebben op een bijvoorbeeld maximaal aantal drankjes. Hierdoor zullen er waarschijnlijk weer meer mensen komen waardoor de gezellige sfeer weer terugkomt.

Ook zal de organisatie van de schoolfeesten, de Gorinchemse Gymnasiasten Club (GGC), meer opbrengsten krijgen door de toelating van de licht-alcoholische drankjes. Het trekt meer mensen aan en er zal dus ook weer meer gedronken worden in de vorm van alcoholische drankjes én frisdrank. Hierdoor kunnen de feesten af en toe ook op een andere locatie gevierd worden.


Kortom, als de school het toelaat om licht-alcoholische drankje toe te laten voor de 18-plussers, zal de gezellige sfeer terugkomen en de school zal er qua reputatie en financieel op vooruit gaan.